Los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti rechazaron la recusación de Cristina Kirchner contra el rafaelino por la imputación de «parcialidad» que denunció la defensa de la ex Presidenta.
La decisión de los cortesanos se conoció este miércoles, a menos de 48 horas que Cristina confirmara públicamente que se va a postular como diputada provincial por la tercera sección electoral bonaerense. Su definición intensificó el frenesí por las especulaciones acerca del tiempo que le queda al máximo tribunal para dejar firme la condena de la Cámara de Casación Penal en la causa Vialidad: el dead-line establecido está fechado para el próximo 19 de julio, cuando deben cerrarse las listas de candidatos para la elección del 7 de septiembre.
Los representantes de Cristina indicaron como causal de la recusación las nota periodísticas que dieron cuenta de reuniones entre Lorenzetti y funcionarios del Poder Ejecutivo para que el gobierno designara a Ariel Lijo como ministro de la Corte, con el propósito de confeccionar una nueva mayoría en el Palacio de Talcahuano.
También argumentaron que la senadora Anabel Fernández Sagasti expuso el pasado 3 de abril, durante la sesión que terminó con el rechazo a Lijo y Manuel García Mansilla en recinto, que su bloque «estaba recibiendo extorsiones directas por parte del Ministro Lorenzetti» para que se votara al juez federal. La extorsión narrada por la legisladora mendocina cerraba con la amenaza de que, si rechazaban a Lijo, los cortesanos ratificarían lo actuado por los tribunales inferiores contra Cristina.
Confirmado: Casal pidió que la Corte condene a Cristina a 12 años de prisión
Por otro lado, se presentó como material probatorio de la parcialidad de Lorenzetti el reportaje televisivo emitido el 1° de mayo de 2025, cuando Lorenzetti habría reconocido «expresamente que impulsaría ante sus colegas un rápido tratamiento del recurso de queja» de su defendida. En esa entrevista, el magistrado santafecino consideró que la decisión «debía ser adoptada antes de que los comicios de este año se lleven a cabo».
El texto aportado por los abogados de Cristina con el recorte de Lorenzetti es una respuesta a la pregunta sobre la hoja de ruta de la Corte ante el recurso extraordinario en la causa Vialidad. Reseñaron los cortesanos que la defensa «transcribió la siguiente respuesta que habría dado el juez Lorenzetti ante la pregunta de si la Corte dictaría resolución en esta causa antes de las elecciones: ‘Deberíamos. Porque no hay ninguna razón para demorarlo más. Lo que tiene que hacer la Corte acá es analizar si está bien o mal denegado el recurso extraordinario. Si está bien, se abre el recurso y comienza la revisión. Si no está bien la queja, queda firme. Este tema tenemos que tratar y no el fondo. No deberíamos demorar mucho. Es importante la imparcialidad'».
Cristina, junto a su abogado, Carlos Beraldi.
En un escrito de nueve páginas, la Corte consignó que los defensores de Cristina plantearon que las palabras del juez que aspiraban a recusar «permiten anticipar que el Ministro Lorenzetti votará por el rechazo de nuestra impugnación y la confirmación de la condena que impide a CFK desempeñar cargos electorales».
Para los jueces, «ninguno de los hechos invocados como fundamento de la pretendida causal de recusación, con la única excepción de las declaraciones de fecha 1° de mayo de 2025 y las dos notas posteriores referidas, fue invocado en tiempo oportuno y, por ello, corresponde su desestimación in limine».
Según lo establece la norma, los argumentos para la recusación deben ser invocados en la fecha de interposición del recurso extraordinario, que en este caso se produjo el pasado 13 de febrero.
Frente al reportaje del 1° de mayo, los cortesanos adujeron que «la recurrente no cita causal alguna de las previstas en los ordenamientos procesales, sino que se limita a invocar en forma genérica que el juez Lorenzetti carecería de imparcialidad». «Tal defecto basta para sustentar el rechazo, sin más trámite», concluyen.
Fuente: lapoliticaonline.com
